IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pausibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del REGLAMENTO será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

» Ver reglamento para participar de los comentarios.

No estan defendiendo la LIBERTAD DE PRENSA: estan defendiendo la LIBERTAD DE EMPRESA, que es diferente, y lo mismo a la vez.

Claaaaro, les molesta que Continental retransmita su programación por FM (hay que tener en cuenta que con la prolisferacion de antenas telefónicas y FM's truchas, que parece que no le importan a nadie, las AM cada vez se escuchan menos) pero no que la televisión se haya convertido en un prostibulo transmitido las 24 horas. La consigna vendría a ser mas o menos asi: mas caño, menos libros, asi los boludos tienen de que hablar. Y Radio Nacional (que no la escucharia ni ebrio) si puede tener repetidoras? Siga el baile, siga el baile...

Algunos "periodistas", hace rato que disimulan esa condiciòn.- En realidad son politicos.- Hacen politica, vestidos de" periodistas".- Ejemplo:- Mariano Grondona, Bernardo Neustadt (q.e.p.d), Nelson Castro (ex-cirujano en funciones), etc.- A Grondona le hicieron un escrache en Azul.- Por sus antecedentes y sus relaciones con la derecha procesista.- La respuesta de Grondona fue:- "Què intolerantes".- Durante todo el conflicto agrario, se puso descaradamente del lado de los cortarutas.-No deslizò una sola critica contra la violencia antirrepublicana y antidemocratica de cortar las rutas.- Estaba haciendo politica.- Igual Magdalena Ruiz Guiñazù y Nelson Castro.- La jovata , imitando a la otra vieja Mirtha Legrand, maltrata a los oficialistas y es condescendiente con los opositores.- En especial con Carriò, Binner, etc.- Nunca desliza una critica contra estos y otros parecidos.- Como si no cometieron y cometieran horrores en su actividad politica, en sus opiniones y decisiones.-

Creo que està en juego la LIBERTAD DE PRENSA. EJEMPLO, este diario dirigiò la informaciòn con respecto a la iglesia,no soy una chupa-cirios, en el lugar que màs comoda que me encontrè, en la parte social de la iglesia. PORQUE? como persona que està en el camino espiritual, he frecuentado otras religiones. Religiones que me han pedido ser fiel a sus convicciones( YOGA,en meditaciòn tenìa que recitar mantras en idiomas que no entendìa, evangelistas que destinan 30' mimutos a la oraciòn y otros 30' a pedirte el diezmo, retiros que debes pagar con maestros iluminados) y siempre volvì a la iglesia;iglesia que no me pide nada a cambio. Es por eso, pienso dirigieron la informaciòn respecto al sacerdote acusado de Pedofilia:no sè si es cierto, entrevistaron a la periodista y al abogado de la Carlotto;ESO NO ES DIRIGIR LA INFORMACIÒN? En internet he leìdo otros diarios, con mensajes totalmente diferentes, al que reflejan en sus pàginas. y pienso que los otros son personas normales.

Si la prohibición está basada en una ley, no veo dónde está la jugada del gobierno y mucho menos veo que se esté cortando la libertad de prensa, conservando AM que es la frecuencia que llega a todo el país. Sin mencionar que pueden seguir trabajando en cualquier medio de difusión. De hecho, no hay un sólo medio que no diga lo que tiene que decir, con total libertad. Esto me hace acordar a lo que pasó en Venezuela cuando Chavez NO RENOVÓ UNA CONCESIÓN VENCIDA y lo acusaron de CLAUSURAR UN CANAL. ¿Qué parte de "concesión vencida" no se entiende?. Todo lo que se hizo está dentro de la ley y punto. Si está mal, habrá que cambiar la ley y prohibir a los gobiernos meterse con la prensa. ¿Cómo es la historia?, ¿ si la ley se cumple y molesta, entonces no sirve ?