(Télam)

Fotografía de la nota

(Télam)

Click fuera del recuadro para salir

El proyecto para convertir en ley el adelanto de las elecciones impulsado por el Ejecutivo genera fuertes choques en el Parlamento. Después de lograr el quórum necesario para iniciar la sesión en Diputados, el oficialismo busca avanzar con el texto, mientras los bloques del radicalismo, PRO, Coalición Cívica, socialismo, SI y otras fuerza de la oposición no se abroquelaron en una posición conjunta y argumentan a favor y en contra.

EN CONTRA

Roy Cortina, Partido Socialista: "Es una vergüenza que se justifique el adelantamiento electoral hablando del costo económico de la elección. De la crisis se sale con más democracia, con un mayor respeto a las instituciones".

Felipe Solá, PROperonismo: “La actitud del poder Ejecutivo es una actitud que implica la palabra trampa, es árbitro, referí y también juega el partido. Se trampea al ciudadano común que no tiene por qué estar informado y politizado. Se trampea a la oposición porque no se da tiempo a armarse, a formar listas, a buscar consenso, fundamental para preparar las elecciones. Se trampea cuando dice que los provincias adelantaron las elecciones. Ellos (los mandatarios provinciales) pusieron fechas de elecciones. El que las adelanta es el Gobierno nacional”.

Patricia Bullrich, Coalición Cívica. "Este proyecto es irracional, arbitrario y hace de las instituciones una herramienta del matrimonio presidencial, y no lo vamos a permitir".

Julián Obiglio, PRO de la Ciudad de Buenos Aires. "Mantener la fecha (que fija para la cuarta semana de octubre la votación porteña) le daba previsibilidad al país. Nosotros vamos a seguir sosteniendo que se debe mantener la cuarta semana de octubre para la elección”

Pedro Azcoiti, vicepresidente del bloque radical: “Es un gravísimo error de la Presidenta convocar elecciones anticipadas, que es un mecanismo de las democracias parlamentarias”.

Norma Morandini, Memoria y Democracia: "Se está usando la ley como traje a medida y no como traje de fuerza. Con el argumento de la previsibilidad se abona la incertidumbre. Es un criterio antidemocrático y mercantilista. El país ha hecho de la emergencia, la norma. Lo único que nos va a sacar de la crisis es la ley. Los gobiernos tienen legitimidad cuando garantizan los derechos, este congreso va a terminar más herido. Ya que con esta ley se desligitima a este Congreso, que había empezado a ser escuchado, a ser autónomo. Hay una intención de disciplinar al Parlamento y que sea una escribanía".

Cecilia Merchán, Movimiento Libres del Sur: “El Gobierno hace agua al manipular de esta manera el calendario electoral para evitar resultados adversos en los comicios. Con este tipo de maniobras, este Gobierno renuncia a la necesidad de reconstruir la confianza de la ciudadanía, de los sectores del campo popular, en el sistema político argentino, devaluado tras décadas de doble discurso. En cambio, fuerza un cambio en el calendario electoral para evitar resultados adversos, medidas propias de los 90”.

A FAVOR

Agustín Rossi, Frente para la Victoria: "La Presidenta pensó, que en este contexto de crisis, no era conveniente tener un escenario electoral tan extendido. Si alguien cree que ese escenario iba a ser apto para tomar las medidas (anti crisis), nosotros no lo vemos así. Previo a las elecciones se generan tensiones, que aumentan las distancias y las divergencias. Otro elementos (para impulsar el proyecto) había un espíritu de unificación (en el Código Electoral sancionado en 2004) de los comicios en casi todos los distritos".

Jorge Landau, Frente para la Victoria. "Es falaz e inexacto que se modifiquen –con este proyecto- las reglas de juego para las próximas elecciones porque se mantienen todos los puntos fundamentales que establece el Código Electoral Nacional".

Ariel Basteiro, Encuentro Popular y Social: "Esta medida apunta a que la expresión de la ciudadanía sea más acorde a lo que pasa en las provincias y en el país. Va a permitir que los argentinos no estemos inmiscuidos en una campaña permanente. Es una medida razonable, coherente, de sentido común porque de lo contrario íbamos a terminar en una maratón de elecciones”.

Miguel Bonasso, Diálogo por Buenos Aires: "Es necesario el adelanto de las elecciones para que efectivamente toda la dirigencia política nos consagremos a resolver en un marco de diálogo la paz social. Contribuirá a la defensa del interés del Estado en momentos en que existe cierto canibalismo político, sin ninguna clase de justificación". Dijo además no haber escuchado argumentos contrarios al proyecto de parte de ningún constitucionalista.

ABSTENCIÓN

Claudio Lozano, Buenos Aires Para Todos - Proyecto Sur. "El adelanto de las elecciones es un mamarracho institucional, que subordina la lógica de las instituciones a la lógica electoral. No nos sentimos contenidos en la posición del Si, ni tampoco en la negativa cargada de una cueto de oportunismo. La práctica de ambos es exactamente lo misma. No estamos discutiendo cómo afrontar la crisis, ni el aumento miserable de dos pesos por día a los jubilados, ni el saqueo del petróleo y la minería. En vez de discutir opciones, se esta discutiendo el adelanto electoral, que tiene como única excusa (dar) un nuevo cheque en blanco al oficialismo o revolear la crisis al conjunto de la sociedad. Estos debates alejan a la sociedad del sistema político".

PRIMER ROUND. Si las intervenciones se preveían acaloradas, el cruce de Patricia Bullrich con Jorge Montoya fue una caldera. La legisladora denunció que su colega del peronismo disidente de Córdoba la trató de atorranta y la amenazó.

Por su parte, cuando Montoya tomó la palabra dijo: “No amenacé a nadie, le dije que no tenía autoridad moral para hablar de Córdoba cuando fue una de las responsables de las peores cosas que le pasaron a la provincia siendo funcionaria del gobierno de (Fernando) De la Rúa", explicó él.

Imprimir

Dejar un comentario

Ver más comentarios