IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pausibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del REGLAMENTO será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

» Ver reglamento para participar de los comentarios.

Hola a todos, quería aclarar unas cositas. 1) El sistema GNU/linux no es tan complicado de usar, de hecho uso GnewSense en mi màquina junto a mi señora y a mi nena de 7 años. 2) Mucha gente cree que hacer programas es una especie de invención màgica. No es así. Nada se hace de cero. Como cualquier conocimiento científico. A mi modo de ver, adueñarse de un programa tiene tanto sentido como,.por ejemplo, patentar o ser dueño de la teoría de la relatividad. 3) Todo aquel que sabe programar sabe que en general el software libre es màs confiable y robusto que el privativo. 4) Me parece que nadie leyó mucho las obras de RMS. Lo + importante de todo es la cuestión ética. La libertad no se vende. Y esto no es un simple discurso. No es una pose, ni una moda.

Dejo este comentario para los que tratan de menoscabar los valores de Stallman, una persona con quien se puede no estar de acuerdo en muchas cosas, pero cuya condición de pionero en defensa de la libertad en la informática nadie informado y honesto puede negar. A los que muy sueltos de lengua afirman que el señor RS no sabe programar, sepan que ingresó al MIT a los 18 años, Departamento de Inteligencia Artificial, y durante los 12 años que permaneció allí ¿a qué no saben qué hizo? ¡Sí, adivinó! Estuvo programando. En el MIT. Es probable que los que dicen que Stallman no sabe programar, tampoco tengan idea de qué es el MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts). Dénse una vueltita por http://es.wikipedia.org/wiki/MIT Y "pierdan" solo medio minuto en ver esto: http://www.youtube.com/watch?v=y1DFwtR755I

Saludos, gente! Me voy a programar un sistema operativo en Smalltalk ;)

Gustavito, cuando vos no habias nacido ya existían formas infinitamente mas avanzadas de construir software sin usar compiladores. Un punto adicional que agrego a mi desagrado por este tipo es la propagación de C, Unix y sistemas operativos en general. En los años 60 ya habia tecnología superior a esta, porqué entones usar tecnología de los 50's con nombres modenos?. Es mas un sistema escrito en un lenguage formal de programación (llámese C, Pascal, C++, Java, Ruby, etc.) tiene un límite en la complejidad y el entendimiento. Entonces no veo mucha libertad al enfrentarte con millones de líneas de código escritas y que nadie entiende, como lo demuestra la experiencia. O para que se entienda mejor: si mañana te pido que las ventanas del sistema operativo que mas te gusten sean redondas, lo podés hacer? cuantos meses te llevaría solo entenderlo?: el software libre pasa por otro lado.

Gargantúa, así nos vamos entendiendo :) Aún así, el "reclutar" es entre comillas, Stallman no va obligando ni imponiendo nada, es sólo un discurso fuerte, pero al que no le gusta, simplemente puede obviarlo (tal como hace Torvalds, hasta cierto punto, y muchísimos más). Y como si fuese poco, hay una variedad bastante grande de licencias libres para elegir. Por otro lado, algo criticado de la GNU GPL es que la libertad que implica está orientada al usuario del software especialmente (usuario que eventualmente puede seguir desarrollando sobre ese software), es para proteger al usuario del desarrollador. El desarrollador puede hacer casi cualquier cosa con el código menos comenzar a repartir copias binarias sin su código, una restricción que considero necesaria. Las licencias de Stallman se encargan de tapar los huecos en el sistema legal para que un soft libre no pueda dejar de ser libre. (Uno no es libre de quitarle libertad a un soft libre :P)